Como estudiante de arquitectura, estuve en una situación en donde tuve que escoger entre la carrera de arquitectura o la carrera de ingeniería, ingeniería civil más específicamente. Obviamente, me decidí por la arquitectura ya que se acercaba más a lo que yo quería hacer y en lo que quería trabajar. Ahora, como estudiante de tercer año en la escuela de arquitectura, todavía estoy de acuerdo con mi decisión, pero me gusta mucho el tema estructural, siendo la ingeniería estructural una posible carrera que puedo estudiar en un futuro a lo mejor cercano. Sin embargo, muchas personas (arquitectos e ingenieros específicamente) que no están de acuerdo y dicen que estas dos carreras no se pueden juntar; en otras palabras, que un ingeniero nunca puede llegar a ser un arquitecto diseñador de un buen y admirable proyecto por arquitectos, y viceversa ya que los ingenieros dicen que el mejor proyecto de un arquitecto es la peor pesadilla de un ingeniero. No obstante, el ingeniero Peter Rice es alguien que demuestra todo lo contrario a estos estigmas que hay. Peter Rice fue un, como muchos lo llaman, un ingeniero arquitecto. Este gran ingeniero ha dejado tanto legado tanto para el campo de la ingeniería como para el campo de la misma arquitectura, siendo un ejemplo de estudio para ambas carreras.
Peter Rice, nacido en el 1935 y que falleció en el 1992, fue un ingeniero estructural irlandés que se especializo formalmente en lo que son las estructuras de acero y que participo en algunos de los proyectos más populares en el campos de la arquitectura del siglo 1900. Rice dice que se hizo ingeniero por accidente ya que realmente no sabía qué quería ser en el campo del profesionalismo. Es un dato super interesante pues por accidente muchos hacen muchas cosas, sin embargo, él se convirtió en un gran ingeniero que luego es también de influencia en para la arquitectura.
Muchos lo consideran como un arquitecto ingeniero con la intensión de elogiarlo y dejarle saber que es bueno en su trabajo. Cuando dicen esto, como el menciona en el libro, quieren decir que es un “…ingeniero que es más imaginativo y orientado al diseño que un ingeniero normal.” (Rice. An Engineer Imagines. Pág. 71) Ya que es “normal” que “… un ingeniero sea asociado con soluciones aburridas poco imaginativas.” (Rice. An Engineer Imagines. Pág. 71) Sin embargo, para él ser llamado de tal manera es esencialmente no entender el rol del ingeniero en la sociedad. Con esto, entiendo que, quiere decir que muchos ingenieros sí son como la sociedad piensan que son, pero hay que destacar y admirar su trabajo porque casi todos entonces son arquitectos ingenieros ya que todos lo que hacen es soportar estructuralmente lo que es la creación y diseño de un arquitecto, trabajando, entonces, junto con el mismo diseño y arquitecto.
Por otro lado, hay que destacar la diferencia el rol o el trabajo en estas dos carreras. Por un lado tenemos a los arquitectos que todos, como he dicho anteriormente en mis reflexiones, responden a un mismo problema de diferentes maneras pues son impulsados por sus creencias y gustos personales. Un ejemplo de esto seria los proyectos de Frank Gehry y Rafael Moneo en Novartis Campus en Suiza en donde hay una obra arquitectónica de cada uno de los arquitectos mencionados los cuales responden a un mismo lugar de diferente forma: uno trata de ser el protagonista en el lugar con diseños más extravagantes; y el otro es un movimiento más tímido que solo quiere ensenar que pertenece al lugar. Por otro lado, tenemos a los ingenieros que trabajan entonces con las cosas matemáticas y , frente a un desafío de diseño, lo va a transformar en uno que puede ser trabajado objetivamente.
Sin embargo, más adelante Rice nos dice que por más que se discuta esta diferencia y semejanza en el ámbito de construcción y diseño, la construcción moderna vienen siendo el resultado del desarrollo de técnicas industriales que un producto de diseñadores, arquitectos, inventores o ingenieros. (Rice. An Engineer Imagines. Pág. 133) Con esto, entiendo que se quiere referir que no importa que tan bien sea una propuesta, en el mundo moderno se diseña para el mercado y para lo que pueda ser mejor al ojo público. Esta declaración la comparo con la reflexión 9: Modernidad en Latinoamérica, en donde hablo sobre que la arquitectura modernista en Latinoamérica no es explotada ni hablada puesto a que no se trabaja para el mercado, sino que se trabaja para suplir las necesidades del pueblo y del lugar que se está interviniendo.
Habiendo explicado estos declarados de Rice del libro, vamos a hablar sobre algunos de sus proyectos en los que participo y diseño. El primer proyecto grande en el que trabajo, por un tiempo, como el ingeniero a cargo en el lugar, es el Sydney Opera House, conocido también como Sydney shells. Sin duda es uno de los proyectos más populares y más lindos que tenemos en el mundo, y el cual maduro a Rice como ingeniero después de su primer bachillerato. Sin embargo, el proyecto que realmente marca el inicio de su carrera, dicho por él mismo, es el Beaubourg, conocido como el Centre Pompidou. Este proyecto, ganador en una competencia en donde participaban 687 proyectos adicionales y que no tenían ningún objetivo de ganar sino que solo querían conocer a más personas y ver ese ambiente, es uno de los mejores ejemplos de lo que es la arquitectura modernista de ese tiempo. Utilizando lo que es la estructura en acero exteriormente, poniendo la circulación vertical y todos los ductos de ventilación e iluminación exteriormente, permite 2 cosas que podemos ver en otros proyectos contemporáneos: una planta libre sin la necesidad de columnas ni estructura interiormente; y la iluminación natural gracias a las paredes de cortinas que tiene. Este proyecto se puede comparar con la Casa Eames puesto a que utilizan el mismo concepto de estructura de acero para dar esa libertad en el interior y darle el protagonismo al exterior desde el interior. Rice con su grupo de colegas, diseñan esta gran propuesta que se utiliza como ejemplo y parte de estudios para ambas carreras profesionales de la arquitectura e ingeniería.
Con este libro he aprendido muchas cosas acerca tanto del soporte estructural de un edificio, de las carreras y ámbitos que tanto me encantan: la arquitectura y la ingeniería estructura; y, en general, como se siente entonces un ingeniero desde el otro lado del “problema”. El legado de Rice como ingeniero es totalmente controversial, el cual yo puedo decir y considero como arquitectura también. Rice mismo no se considera de esta manera, pero la verdad es que lo es: un ingeniero arquitecto que diseñaba a base de sus visión objetivista, pero que, a la vez, forman parte de un vocabulario arquitectónico digno de ser estudiado en ambas carreras profesionales.
Referencias:
Rice, P. (1994). An Engineer Imagines. Sylvia Rice, Batsford.
Arquetipos 21. (2018, 1 agosto). El Centro Georges Pompidou [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=g_AJgrJy0_U
Clarke, D. (2019, 28 febrero). An Engineer Imagines review: A fascinating study of an Irish pioneer. The Irish Times. https://www.irishtimes.com/culture/film/an-engineer-imagines-review-a-fascinating-study-of-an-irish-pioneer-1.3808395
Ritchie, I. (2011, 20 mayo). «An Engineer Imagines» by Peter Rice. Ian Ritchie Architects. https://www.ianritchiearchitects.co.uk/literature/an-engineer-imagines/
Kommentare